Contra viento y marea, la reforma obradorista al Poder Judicial avanza, no habrá marcha atrás, a pesar de las constantes y fuertes críticas que recibe a diario, desde analistas, expertos, intelectuales y partidos de oposición, quienes además acusan de “total simulación” la encuesta nacional y los parlamentos abiertos que realizará Morena para justificar ese procedimiento legislativo.
El coordinador diputación morenista, Ignacio Mier, adelantó que hoy lunes, la Primera Comisión de la Permanente recibirá la propuesta de parlamentos abiertos para las primeras cinco reformas constitucionales del presidente Andrés Manuel López Obrador.
En conferencia de prensa desde Puebla, señaló que la realización de los parlamentos podría avalarse por el pleno en la sesión de este miércoles, con lo que la Comisión de Puntos Constitucionales deberá de presentar la propuesta de calendario para los diálogos nacionales.
El presidente Andrés Manuel López Obrador y la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum coincidieron pública y abiertamente en que es necesario realizar la Reforma Judicial.
Dijeron que se aprobará el próximo mes de septiembre, con el inicio de los trabajos de la nueva 66 Legislatura en el Congreso de la Unión.
Sheinbaum envió un mensaje para tratar de calmar a los inversionistas, luego de que durante más de una semana el peso ha registrado una caída de 8% en promedio, hasta casi tocar la puerta de los 19 pesos por cada billete verde.
Les dijo que las reformas que serán impulsadas para su aprobación, entre ellas la Judicial, “no debe preocupar a los mercados”, pero éstos continuaron respondiendo de la misma manera, porque existe mucho nerviosismo.
A partir del 3 de junio pasado, un día después de las elecciones federales, el presidente López Obrador, con el triunfo mayoritario del partido Morena, refrendó su deseo de que se apruebe la Reforma Judicial, para que los ministros, magistrados y jueces sean electos mediante voto popular.
La Academia Mexicana de Ciencias Penales (AMCP) y respondió y manifestó su “absoluto rechazo” a ese proyecto de reforma judicial de López Obrador y respaldado por la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum.
En un comunicado, la academia señaló que “leal a su convicción democrática”, rechaza que se pretenda remover de su cargo a las juezas y jueces del país, para sustituirlos por otros provenientes de una elección por voto popular.
“Resulta inaceptable la pretensión de instrumentalizar a los poderes judiciales de la República, empezando por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, institución que ha sido valladar contra los actos de poder y las normas que violan los derechos humanos”, señala el posicionamiento firmado por el presidente de la organización Miguel Ontiveros.
“La labor jurisdiccional exige un profundo conocimiento del ordenamiento jurídico nacional e internacional, convicciones éticas incuestionables y dominio de la técnica jurídica. Esos son los pilares que deben regir el acceso de una persona a la carrera judicial y no, por el contrario, un determinado número de votos ajeno al dominio de la ciencia jurídica”, finaliza el texto.
En tanto, asociaciones civiles con la participación de mujeres expertas en materia judicial, advierten que la reforma de López Obrador que propone reducir de 11 a 9 los ministros de la Suprema Corte y elegirlos por voto popular “no mejorará el Poder Judicial ni garantizará su independencia”.
Durante la charla “Frente a la propuesta de elegir a los jueces por voto popular: alternativas y propuestas”, las expertas participantes coincidieron en que, aunque la participación ciudadana es indispensable, existe evidencia de que el voto popular no es la mejor opción para las designaciones judiciales, como es el caso de Estados Unidos.
Aseguraron que, incluso, podría fomentar la “captura política” al señalar que este tipo de procesos electorales generan poca participación y las personas no votan de manera informada.
Mariana Campos, directora general de México Evalúa, recordó que todos los poderes deben ser transparentes, rendir cuentas y abrirse a la participación ciudadana, como requisitos indispensables, nada más.
En tanto, Hans-Hartwig Blomeier, representante en México de la fundación Konrad-Adenauer-Stiftung, expuso que las personas juzgadoras son garantes de los derechos humanos y del régimen constitucional, por eso, -dijo- la independencia judicial “es un principio elemental del constitucionalismo contemporáneo”.
“Sin poderes judiciales autónomos y jueces independientes, la democracia constitucional estará condenada a desaparecer”, sentenció.
En tanto, el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, afirmó que las encuestas mandadas a hacer por Morena este fin de semana representan “una total simulación para justificar la perversa propuesta de López Obrador”.
Enfatizó que estas encuestas lo que buscan es validar la decisión que ya tiene tomada el mandatario de controlar al Poder Judicial.
“Continúa el circo y teatro con esto de las encuestas. Es una tomada de pelo más que van a consultar a la gente respecto a una reforma al Poder Judicial. Lo que buscan es validar la decisión que ya tienen tomada de controlar al Poder Judicial”, sostuvo.